7. díl - Závěr

7. díl

výchozí zdroj: https://advokatnidenik.cz/2022/04/29/odskodneni-ujmy-po-ockovani-proti-onemocneni-covid-19-v-praxi/

Závěr

Pro dosažení právní jistoty, klíčového znaku právního státu, je nezbytné, aby právo bylo stabilní, jednotné, relativně jednoduché a předvídatelné. Bohužel, ani zákon č. 569/2020 Sb. týkající se garance za očkování proti covidu-19, ani zákon č. 116/2020 Sb., na nějž se odkazuje, tomuto požadavku nevyhovují, ba dokonce mu odporují. Je naléhavě nutné, aby oba tyto zákony prošly zásadní revizí, aby zajistily spravedlivou ochranu poškozených.

Možná se čtenář ptá, proč by měl stát poskytovat odškodnění očkovaným proti covidu-19, když šlo o dobrovolné očkování a jednotlivci se rozhodli dobrovolně. Existuje mnoho důvodů, proč lidé podstoupili očkování. Někteří věřili, že očkování pomůže dosáhnout kolektivní imunity a snížit šíření viru. Jiní se očkovali kvůli společenskému tlaku, aby ochránili své blízké, nebo kvůli pracovním nebo sociálním důsledkům. Bylo mnoho důvodů, proč lidé volili očkování, a věřili, že používané vakcíny jsou bezpečné.

Pokud tedy někdo, kvůli obecnému dobru, podstoupil očkování a následně utrpěl zdravotní následky, neměl by být ponechán bez pomoci. Zdravotní komplikace po očkování nejsou volbou jednotlivce, ale nešťastnou náhodou. Je morální povinností společnosti a státu zajistit, aby ti, kteří utrpí nežádoucí účinky očkování, obdrželi náležitou pomoc. Jak nám připomíná Rawlsova Teorie spravedlnosti, nikdo by neměl být znevýhodněn nebo zvýhodněn v důsledku přírodních náhod, a nikdo by neměl být obětován ve jménu abstraktního "vyššího dobra". Veřejná politika by neměla brát v úvahu pouze "společenský zájem", ale měla by chránit práva a zájmy každého jednotlivce.

JUDr. Vladana Vališová, LL.M., působí jako advokátka a rozhodce Mezinárodního rozhodčího soudu při ČMKBK a Sboru rozhodců FAČR a pro ČLK přednáší zdravotnické právo v rámci kurzů celoživotního vzdělávání lékařů.

ZDROJE:

[1] Bizarní pře o znásilňování Čechů vakcínami. Očkování proti covidu uhradí pojišťovna, 4. 12. 2020, https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-koronavirus/663028/bizarni-pre-o-znasilnovani-cechu-vakcinami-ockovani-proti-covidu-uhradi-pojistovna.html či Očkování proti koronaviru bude v Česku „zdarma“ z pojištění. Stát slíbil odškodnění, 4. 12. 2020, https://www.byznysnoviny.cz/2020/12/04/ockovani-proti-koronaviru-bude-v-cesku-zdarma-z-pojisteni-stat-slibil-odskodneni/ (dostupné 19. 4. 2022).

[2] Vyhl. č. 537/2006 Sb., o očkování proti infekčním nemocem.

[3] Vyhl. č. 466/2021 Sb., kterou se mění vyhláška č. 537/2006, o očkování proti infekčním nemocem.

[4] Vyhl. č. 21/2022 Sb., kterou se mění vyhláška č. 537/2006, o očkování proti infekčním nemocem.

[5] Zákon č. 569/2020 Sb., o distribuci léčivých přípravků obsahujících očkovací látku pro očkování proti onemocnění covid-19, o náhradě újmy způsobené očkovaným osobám těmito léčivými přípravky a o změně zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.

[6] V případě osob v tomto textu označených písmenem se jedná o reálně existující žadatele o odškodnění.

[7] Eliáš, K. a kol. Nový občanský zákoník s aktualizovanou důvodovou zprávou a rejstříkem. Ostrava. Sagit, 2012, str. 53.

[8] Vyhl. č. 483/2021 Sb., o následcích povinného očkování.

[9] Vyhl. č. 466/2021 Sb.

[10] Viz sněmovní tisk 451/0, https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=8&CT=451&CT1=0 (dostupné 19. 4. 2022).

[11] V daném případě se jednalo o objektivní odpovědnost za škodu způsobenou přístrojem, který byl použit odpovědnou osobou při plnění jejího závazku podle § 421a zák. č. 40/1964 Sb., podle stávajícího o. z. absolutní objektivní odpovědnost za výsledek tam, kde je újma na zdraví způsobena povahou použité věci neexistuje (pozn. autorky).

[12] Bezouška, P. In: Hulmák, M. et al. Občanský zákoník: komentář VI, Závazkové právo: zvláštní část. Praha. C. H. Beck, 2014, str. 1552.

[13] Vojtek, P. Odpovědnost za škodu při výkonu veřejné moci. Komentář. 2. vydání. Praha. C. H. Beck, 2007. str. 41.

[14] Shimabukuro, T., Vaccine Safety Team, CDC COVID-19 Vaccine Task Force. COVID-19 Vaccine safety updates. Advisory Committee on Immunization Practices, 23. 7. 2021, https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2021-06/03-COVID-Shimabukuro-508.pdf (dostupné 20. 4. 2022).

[15] Koziol, H. Harmonisation and Fundamental Questions of European Tort Law. Vienna. Jan Sramek Verlag, 2017, str. 99.

[16] Bezouška, P. In: Hulmák, M. et al. Občanský zákoník: komentář VI, Závazkové právo: zvláštní část. Praha. C. H. Beck, 2014, str. 1553.

[17] Doležal, A., Doležal, T. Problematika prokazování příčinné souvislosti v medicínsko-právních sporech. Právník 6/2013, https://www.ilaw.cas.cz/upload/web/files/pravnik/issues/2013/6/Dolezal_6_2013.pdf (dostupné 21. 4. 2022).

[18] Hamanova, L. Prokazování příčinné souvislosti ve sporech o náhradu škody na zdraví způsobenou postupem lékaře „non lege artis“. Časopis zdravotnického práva a bioetiky. 2011, roč. 1, č. 1 in

Doležal, A., Doležal, T. Problematika prokazování příčinné souvislosti v medicínsko-právních sporech. Právník 6/2013. https://www.ilaw.cas.cz/upload/web/files/pravnik/issues/2013/6/Dolezal_6_2013.pdf (dostupné 21. 4. 2022).

[19] https://www.mzcr.cz/wp-content/uploads/2020/04/Postup-p%C5%99i-pod%C3%A1v%C3%A1n%C3%AD-%C5%BE%C3%A1dost%C3%AD-o-n%C3%A1hradu-%C3%BAjmy-zp%C5%AFsoben%C3%A9-o%C4%8Dkov%C3%A1n%C3%ADm-proti-COVID-19.pdf (dostupné 22. 4. 2022)

[20] Vališová, V. Současný stav náhrady újmy způsobené očkováním proti onemocnění covid-19, 27. 1. 2021, https://advokatnidenik.cz/2021/01/27/soucasny-stav-nahrady-ujmy-zpusobene-ockovanim-proti-onemocneni-covid-19/ (dostupné 22. 4. 2022).

[21] Melzer, F. Metodologie nalézání práva: Úvod do právní argumentace, str. 206.

[22] Kadlec, O. Interpretační pravidlo v pochybnostech ve prospěch: Účinný nástroj, nebo rétorická ozdoba? (The Rule of Lenity: Useful Tool or Rhetorical Ornament?) (June 1, 2016). 155(6) Právník 526 (2016), Available at SSRN: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2872878 (dostupné 23. 4. 2022).

[23] https://www.mzcr.cz/wp-content/uploads/2020/04/Postup-p%C5%99i-pod%C3%A1v%C3%A1n%C3%AD-%C5%BE%C3%A1dost%C3%AD-o-n%C3%A1hradu-%C3%BAjmy-zp%C5%AFsoben%C3%A9-o%C4%8Dkov%C3%A1n%C3%ADm-proti-COVID-19.pdf (dostupné 23. 4. 2022).

[24] https://nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/Edit/Rozhodovacicinnost~Metodikak%3F2958o.z.?Open&area=Rozhodovac%C3%AD%20%C4%8Dinnost&grp=Metodika%20k%20%C2%A7%202958%20o.z.&lng= (dostupné 23. 4. 2022).

[25] Vojtek, P. Aktuální problémy náhrady nemajetkové újmy podle občanského zákoníku In Pracovní právo 2018. Brno: Masarykova univerzita, 2018.

[26] Vedral, j. a kol. Metodická pomůcka pro přípravu návrhu právních předpisů. https://www.vlada.cz/assets/ppov/lrv/dokumenty/Metodicka_pomuckaIII.pdf (dostupné 24. 4. 2022).

[27] Zápis ze schůzky s náměstkem ministra zdravotnictví JUDr. Radkem Policarem, 14. 2. 2022, https://rozalio.cz/zapis-ze-schuzky-s-namestkem-ministra-zdravotnictvi-judr-radkem-policarem/ (dostupné 24. 4. 2022).

[28] K podezření na nežádoucí účinky po očkování proti covidu-19 včetně úmrtí – Příběhy o očkování https://iniciativa21.cz/pribehy/, (dostupné 24. 4. 2022).

[29] Blíže např. Vališová, V. Ať žije zpoplatnění testů – cesta k „dobrovolnému“ očkování, 2. 11. 2021, https://advokatnidenik.cz/2021/11/02/at-zije-zpoplatneni-testu-cesta-k-dobrovolnemu-ockovani/ (dostupné 25. 4. 2022).

[30] https://www.mzcr.cz/wp-content/uploads/2021/11/Mimoradne-opatreni-omezeni-maloobchodniho-prodeje-zbozi-a-poskytovani-sluzeb-s-ucinnosti-od-22-11-2021.pdf (dostupné 25. 4. 2022)

[31] Rawls, J. Teorie spravedlnosti. Praha, Victoria Publishing, 1995, str. 34